El vuelo sin motor no es compatible con el comercial en el aeropuerto

Imagen aérea de la pista del aeropuerto Huesca-Pirineos. | S.E.

Vota 

 | Resultado 

 15 votos

HUESCA.- "AESA da la razón al Aeroclub Nimbus". Así titula el Real Aeroclub de España el artículo con el que abre su página web –www.realaeroclubdeespaña.org- y en el que adjunta un informe de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) en el que se afirma que, en el aeropuerto Huesca-Pirineos, el vuelo sin motor no es compatible con el comercial. "Es un hecho -se añade en dicho informe, fechado el 30 de noviembre pasado- que la conversión del aeródromo (de Monflorite) en aeropuerto (Huesca-Pirineos) ha degradado las condiciones de la actividad de vuelo a vela" en el aeropuerto oscense.

Y las ha degradado, porque el Real Decreto que regula las dimensiones de la pista de Monflorite (RD 2280/1986), que "continúa en vigor", define una pista de 140 m de ancho por 1.075 de largo y en su lugar "se hizo una pista asfaltada de 12m X 650m". En el informe se añade que la pista 30R/12L "incumple" dicho Real Decreto "en cuanto a sus dimensiones y servidumbres aeronáuticas como así se establecieron en su momento".

Tampoco se cumplen, siempre según dicho informe de AESA, las recomendaciones de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), y se precisa, por ejemplo, que las señales de tráfico situadas en la prolongación de la cabecera 30 "son un riesgo innecesario". Y se cita el incidente del 7 de junio de 2008, "cuando un avión remolcador que había dejado en el aire un planeador, descendía arrastrando la cuerda de remolque, de unos 50 metros de larga, pendiente de su cola, y el extremo de la misma se enganchó en una señal de tráfico sita a escasos metros de la zona delimitada para aterrizar, cuando el avión estaba a unos 15 metros sobre la pista de aterrizaje. Afortunadamente, la tensión rompió la cuerda y todo quedó en un susto", informaba DIARIO DEL ALTOARAGÓN a finales de agosto de ese año.

Otra deficiencia detectada por los autores de dicho informe se refiere a la altura que tienen las torres de iluminación y la propia línea de hangares respecto de la pista de uso deportivo, que tendrían "que revisarse para su cumplimiento de 11º desde el centro de la pista conforme a Anexo 14 de OACI y tampoco cumpliría con las servidumbres regladas en el RD 2280/1986".

Otro problema, denunciado meses atrás por Nimbus en este periódico, es la existencia de la pista de rodaje que comunica la pista comercial con la plataforma del aeropuerto y que "cruza perpendicularmente la pista deportiva". "Dicho cruce –se añade en el informe- es intrínsecamente peligroso, habiéndose producido ya distintos incidentes".

Otro inconveniente son las muchas maniobras (en tierra, despegues y aterrizajes) que hacen los alumnos de nacionalidad china de la escuela de pilotos Top Fly, "con el agravante de la dificultad de entenderse en inglés" con los mismos; y a él hay que añadir que "no hay visión de Torre hacia el norte, hacia el circuito de veleros", o que ha desaparecido la pista de emergencias para el remolque existente en la parte oeste y exterior del aeródromo, "lo que conlleva un riesgo en caso de rotura del cable de remolque".

Por otro lado, se recuerda que el Plan Director del Huesca-Pirineos, en distintos apartados, establece que el Aeropuerto debe de dar cabida tanto a la actividad deportiva como a la comercial, y se subraya que, de hecho, en dicho Plan "se habla en todo momento de la ampliación de una infraestructura existente (la vieja escuela) para permitir la llegada de la aviación comercial".

Termina el informe con este párrafo: "Con el único fin de preservar la seguridad (en el Huesca-Pirineos), se recomienda que se pongan todos los medios necesarios a fin de facilitar la actividad de vuelo sin motor en otro lugar de la zona para así preservar la actividad sin que se produzcan perjuicios a terceros y posibles reclamaciones judiciales".

"MAL PAPEL TIENE AENA"

En la noticia que abre la web del Real Aeroclub de España se dice que "mal papel tiene ahora AENA, como gestora del aeropuerto: Por un lado, la necesidad reconocida a todos los niveles y por ella reconocida de garantizar la permanencia del vuelo sin motor en el aeropuerto tras la modificación del campo de vuelos y posterior apertura al tráfico comercial. Por otro, el informe de AESA, en el que se afirma la incompatibilidad entre la actividad que dio origen al aeropuerto y el resto de actividades del mismo". Y se añade que es "un hecho tremendamente grave que se haya llegado a esta situación, cuando el problema fue puesto de manifiesto por los usuarios e ignorado por parte de AENA desde la publicación del proyecto".

Además, "es evidente que una configuración de pistas que no permiten operación simultánea y en las que la actividad en una de ellas bloquea la actividad de la otra, no es la mejor de las soluciones si realmente se pretendía una compatibilidad entre ellas".