Los peritos del caso Bankia difieren de la veracidad de las cuentas de 2011

SAN FERNANDO DE HENARES (MADRID).- Los peritos propuestos por las partes en el juicio por la salida a bolsa de Bankia se han enzarzado este miércoles en un debate sobre las cuentas del grupo a cierre de 2011, que meses más tarde dieron 3.000 millones en pérdidas como consecuencia de la reformulación, sobre la que tampoco ha habido consenso.

Durante la prueba conjunta que celebra la sección cuarta de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, los expertos cedidos por el Banco de España, Antonio Busquets y Víctor Sánchez Nogueras, han asegurado que los estados contables no reflejaban la situación real en la que se encontraba BFA-Bankia, entre otros motivos, porque "debieron incrementarse las pérdidas y reducir las reservas".

Para Busquets, las cuentas tendrían que haber incluido además el impacto para el grupo de que Bankia saliera a bolsa a 3,75 euros, con un descuento del 74 %, algo que sólo se contabilizó tras la reformulación, ya con el nuevo equipo de José Ignacio Goirigolzarri en la entidad.

El perito ha insistido en que el propio auditor externo del banco, Francisco Celma, sospechaba por aquellas fechas el posible efecto negativo que podría tener la operación para BFA, lo que le llevó a requerir, sin éxito, el informe de un experto independiente que valorase la participación de la matriz en Bankia.

"Hay un correo del 8 de diciembre de 2011 en el que pide los documentos que le faltan para completar su trabajo, y el primer punto es esta valoración. Esto se repite el día 13, el 16, el 26 de diciembre, y sigue en enero. Que el auditor lo reclamó, está claro", ha aseverado Busquets ante los continuos reproches de las defensas.

En este tercer bloque temático los expertos también han aludido a los planes de saneamiento con los que el entonces presidente de Bankia, Rodrigo Rato, pretendía cumplir las exigencias de capital previstas por el Gobierno para 2012.

Como reconocieron algunos altos cargos del organismo en la fase testifical, los peritos judiciales han relatado que "el Banco de España tenía dudas sobre todos ellos y sobre cómo se los iban a comunicar a Europa".

Y es que, han dicho, "los planes están bien, pero luego hay que implementarlos y del dicho al hecho, hay un trecho", especialmente teniendo en cuenta los problemas que arrastraba la entidad, que "si hubiera podido vender carteras enteras, lo habría hecho".

Contra esta versión se han pronunciado los expertos propuestos por las defensas, como Juan Zornoza, que comparece a petición de Rato, quien ha rechazado que el descuento del debut bursátil afectara al balance de BFA.

Ha negado además que se pueda vincular el precio de la acción a la posterior reformulación de cuentas en la matriz, que "era obligada" en la medida en que Bankia lo había hecho antes.

Más contundente se ha expresado uno de los peritos del banco Leandro Cañibano, que ha calificado de "barbaridad" la opinión de los judiciales.

Tanto Busquets como Sánchez Nogueras comparecen a propuesta de la Fiscalía Anticorrupción, que pide entre cinco años y dos años y siete meses de cárcel para los antiguos gestores de Bankia (Rodrigo Rato, José Luis Olivas, José Manuel Fernández Norniella y Francisco Verdú) por presunta estafa a inversores.

Delito al que suman el de supuesta falsedad contable las acusaciones particulares y populares, como la que ejerce la Confederación Intersindical de Crédito (CIC), que solicita hasta doce años de prisión para una treintena de exdirectivos del grupo financiero y el socio auditor.