El TSJA tacha de "graves y desafortunadas" las palabras de Repollés sobre los jueces

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, Manuel Bellido, ha calificado de "graves y muy desafortunadas" las palabras vertidas por la consejera aragonesa de Sanidad, Sira Repollés, en una entrevista publicada hoy en Heraldo de Aragón en la que se muestra crítica con la "falta de apoyo" de los jueces en sus resoluciones contra las medidas frente a la covid.

En dicha entrevista, Repollés asegura que no puede dejar de pensar que existen "motivos ideológicos" en las decisiones de los jueces, y que después de 22 meses de pandemia "me parece que estamos jugando a ver quién puede más", en un juego que califica de "perverso".

En un comunicado, el presidente del TSJA acepta las disculpas transmitidas públicamente esta mañana por la consejera, que entiende como "unas palabras poco reflexionadas en el contexto de gran tensión que genera tener que gestionar la aplicación de las medidas sanitarias de lucha contra la pandemia, cuya dificultad y complejidad comprendemos perfectamente".

Sin embargo, añade que sus declaraciones transmiten a los ciudadanos aragoneses una "imagen de enfrentamiento y malas relaciones entre el Poder Judicial y el Gobierno de Aragón que, además de erosionar las relaciones institucionales, ni se ajusta a la realidad, ni se corresponde con la función que a cada uno de los poderes le corresponde en un estado de derecho democrático".

El responsable judicial descarta la existencia de enfrentamiento alguno con el Gobierno aragonés, "sino el legítimo ejercicio de las funciones de los poderes Judicial y Ejecutivo en una época de gran dificultad para la actuación de ambos".

Respecto a las resoluciones contrarias a las medidas adoptadas, advierte que "en este tiempo de pandemia, cuando los tribunales resuelven sobre las medidas sanitarias, normalmente a petición de ciudadanos que consideran vulnerados sus derechos, ni quieren gobernar, ni pretenden obstaculizar las medidas sanitarias, sino que ejercen la función constitucional que les corresponde de controlar la legalidad de la actuación del poder político".

Una función, añade, "especialmente relevante" en tiempos de crisis o emergencia como los actuales, en los que los gobiernos adoptan "severas medidas" que conllevan la suspensión o limitación de derechos fundamentales de los ciudadanos que "no pueden quedar sin control".

"Pero, sin duda, lo más grave de las declaraciones -subraya Bellido- es la atribución de móviles espurios a los jueces, afirmando que resuelven por motivos ideológicos, hasta el punto de considerar evidente que se trata de unos 'jueces de derechas que resuelven en contra de un gobierno de izquierdas'".

Para el presidente del TSJA, la afirmación no es cierta ya que los jueces "no resuelven por criterios políticos o ideológicos, sino estrictamente jurídicos y de legalidad".

Por esta razón, muestra su sorpresa de forma irónica ante el hecho de que la consejera de Sanidad "sea capaz de atribuir una concreta filiación política a los integrantes de los tribunales que, por otra parte y como todos los ciudadanos, tienen, legítimamente, sus propias y variadas creencias e ideologías, sustraídas al control de los poderes públicos, lo que no les impiden juzgar con plena independencia e imparcialidad."

Advierte por otra parte, que las declaraciones perjudican "gravemente" la confianza que los ciudadanos tienen en el Poder Judicial y, por ende, en el conjunto de las instituciones democráticas.

"La deslegitimación de las instituciones, con la consiguiente pérdida de la confianza de los ciudadanos, constituye uno de los mayores riesgos para las democracias en esta época gravemente polarizada, y puede abrir el camino a sistemas de gobierno de baja calidad democrática", añade.