Espaldarazo judicial a la ejecución y viabilidad del embalse de Almudévar

Cuando se encuentra a más del 70 % de su ejecución, el embalse de Almudévar ha recibido este miércoles el espaldarazo judicial con una sentencia, que puede ser recurrida en casación ante el Tribunal Supremo, que avala su construcción. La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional ha hecho público un fallo que desestima el recurso interpuesto por Ecologistas en Acción-Huesca, que pedía la nulidad tanto de la resolución ministerial de marzo de 2017 de aprobación del expediente de información pública de la obra, como la de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente de noviembre de 2012 de Declaración de Impacto Ambiental (DIA) positiva.

La Audiencia Nacional rechaza cada una de las pretensiones planteadas por los ecologistas en su demanda contra el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (Mapa), como demandado; y contra la Comunidad General de Riegos del Alto Aragón, las comunidades de regantes del Sifón de Cardiel y de Monegros Sur Sector XIII, y la organización agraria Uaga-Coag, como codemandados.

Ecologistas se refería a la vinculación del embalse de Almudévar con el de Biscarrués, obra esta última desestimada totalmente después de que la Audiencia Nacional anulara su anteproyecto constructivo y su Declaración de Impacto Ambiental. Al respecto, el fallo judicial dado a conocer ayer expone que el embalse de Almudévar “ha tenido una tramitación, evaluación y aprobación claramente diferenciada” al de Biscarrués, “por lo que se trata de un proyecto con sustantividad y funcionalidad propia”, y “no es indisoluble ni inseparable un embalse respecto del otro”.

Recuerda, además, que una vez estimada parcialmente la impugnación del proyecto de Biscarrués (el 18 de mayo de 2020 por el Tribunal Supremo), el proyecto de Almudévar “puede seguir sin ninguna consecuencia de ningún tipo”.

Respecto a la viabilidad técnica y económica de la obra, la sentencia apunta que el embalse prevé llenar con los caudales excedentes procedentes tanto del río Gállego (a través del Canal de Monegros) como del río Cinca (a través del Canal del Cinca). “Las aguas provenientes del Canal del Cinca, debido a la orografía del lugar, se incorporan al Canal de Monegros y todas ellas se bombean al embalse de Almudévar. Por lo que no se llena íntegramente, como mantiene la asociación actora, por bombeo desde el Canal de Monegros, sino con caudal excedente de ríos Gállego y Cinca en un porcentaje que se determinará anualmente, en función de los excedentes existentes en la anualidad en cuestión”, argumenta el fallo, que también confirma que, según un informe, “el 100% de los gastos energéticos derivados del llenado del embalse se repercuten anualmente a los usuarios en las tarifas, no suponiendo coste alguno para la Administración”.

Entiende la Sala, examinado un informe de viabilidad de 2012, que el 1.104.980 euros en concepto de otros gastos (mantenimiento) “no resulta claro que se refieran también a los costes energéticos asociados al bombeo necesario para llenar embalse sino, más bien, a gastos ordinarios de explotación y mantenimiento del sistema regable”.

Y asegura que “la única restricción cierta es que el embalse se llenará una vez exista disponibilidad hídrica”, que según los estudios existentes, serán los meses de enero a marzo, pero no únicamente, ni necesariamente, esos meses”.

Respecto a la alegación de Ecologista en Acción sobre el riesgo de nuevos episodios de contaminación del río Gállego por lindado, la Audiencia Nacional alude al informe del 12 de junio de 2018 de la Confederación Hidrográfica del Ebro que concluye que “los controles de lindano en las aguas del río Gállego se han intensificado tras el episodio de 2014 y que, aunque se detectan incumplimientos puntuales en zonas próximas al foco emisor (municipio de Sabiñánigo), las frecuencias han disminuido a lo largo de los años y las concentraciones también”.

Por último, la sentencia, que impone los costes judiciales generados a Ecologistas en Acción, apunta que “según la prueba obrante en el presente procedimiento, los efectos positivos del embalse superan con mucho a los negativos”.

Riegos destaca que el fallo “da vía libre” a su finalización

Riegos del Alto Aragón, que asegura haber recibido la resolución judicial con “satisfacción”, considera que la sentencia “permite disipar cualquier duda sobre la legitimidad y viabilidad de esta obra y da vía libre a su finalización”.

A su juicio, los fundamentos de derecho aportados en el fallo confirman la situación legal de la obra “aportando claridad y eliminando cualquier duda que pudiera haberse inducido al respecto de la misma”.

En concreto, Riegos destaca que “no existe indebido fraccionamiento de la obra”, que “se recuperan totalmente los costes de inversión”, que “los usuarios asumen íntegramente el coste energético de la obra y que “se justifica el coste de las expropiaciones”. Asimismo, subraya que “recupera los costes ambientales” y que “se ha tramitado observando la normativa de publicidad”. “Todas estas consideraciones -añade-, suponen una importante noticia, máxime cuando la sentencia se produce en la misma sala que estimó parcialmente la estimatoria recaída respecto al embalse de Biscarrués”.

“Se puedan seguir haciendo obras hidráulicas”

Por su parte, la organización agraria Uaga manifiesta que “celebra que se pueda seguir construyendo obras hidráulicas que permitan poner en marcha regadíos”. En una nota de prensa, recuerda que hace tiempo que apostó por la construcción de embalses fuera del cauce de los ríos, “con menor impacto en el territorio, porque las infraestructuras hidráulicas son imprescindibles para la modernización de los regadíos existentes y también para acometer los previstos”. Por esta razón y porque afecta directamente a los intereses de los agricultores, Uaga decidió presentarse como codemandada en el recurso de Ecologistas. Por último, recuerda que este embalse permitirá culminar los regadíos proyectados en Monegros II y, por tanto, concluir el sistema de Riegos del Alto Aragón.