El Supremo revisará el auto que deniega los recursos de Sijena contra los indultos del Procés

La sala de lo contencioso administrativo del Supremo ha admitido a trámite el recurso interpuesto por la Asociación Pro Patrimonium Sijena y Jerusalén contra el auto de inadmisión de sus recursos contra siete de los nueve indultados del procés catalán, lo que obligará a la revisión de los argumentos que fundamentaron la decisión y los que fueron rechazados.

Así lo explica, en un comunicado, el portavoz y presidente de esta asociación, el letrado Jorge Español, quien ha valorado la decisión adoptada por la sección quinta de la referida sala del Supremo de desestimar los recursos que presentó la Abogacía del Estado contra los recursos de la asociación en su intento de oponerse a los indultos del procés.

Recuerda este abogado que las alegaciones presentadas por la Abogacía del Estado fueron estimadas a pesar de que la decisión no fue unánime y hubo votos particulares de magistrados discrepantes.

Ha añadido que en el caso de ser estimado su nuevo recurso, la sala debería pronunciarse sobre la hipotética posibilidad de que todo el patrimonio cultural español depositado en Cataluña se quedara en la comunidad en el caso de que alcanzara la independencia.

A este respecto, destaca que la sentencia del Supremo que condenó a los presos del procés por sedición reconocía que la ley fundacional de una supuesta república catalana otorgaba la propiedad a la Generalitat de todos los bienes del Estado en Cataluña.

Señala, además, que el Supremo debería dar una respuesta a la "insostenible desigualdad" propiciada por el Gobierno al "permitir que cualquier persona pueda pedir un indulto a favor de un preso, pero, inexplicablemente, no admitir que cualquier otra persona pueda recurrirlo".

Según el letrado, "muy importante también será que la sala descubra que, al contrario de lo que dice el auto, sí que hay una clara víctima de estos indultos que, lógicamente, no aparece en la sentencia condenatoria (contra los presos del procés) por la sencilla razón de que entonces no se había dado el indulto: la propia sociedad española".

A su juicio, "la sala tendrá que estudiar muy concienzudamente el interés que toda la sociedad española tiene de protegerse contra la introducción vía indulto de golpistas que no han cumplido la pena, que no están rehabilitados y que han amenazado a toda la sociedad española con volver a hacerlo".

Español considera necesario que el presidente de la sala de lo contencioso eleve la inadmisión de sus recursos al pleno de su sala, formada por cinco secciones.