SD Huesca

SD HUESCA

El juez de la Oikos prorroga la instrucción seis meses, hasta finales de enero de 2022

Apela a la complejidad del caso y a las pruebas periciales y testificales aún por practicar

El Juez de la Operación Oikos ha ampliado la instrucción seis meses.
El Juez de la Operación Oikos ha ampliado la instrucción seis meses.
Rafael Gobantes

El juez de Huesca que instruye el caso “Oikos”, de amaños de partidos en el fútbol profesional español, ha acordado prorrogar la instrucción durante un periodo de 6 meses, hasta finales de enero del año próximo, debido a la complejidad del caso y a las pruebas periciales y testificales aún por practicar, y ante la inminente finalización del plazo ordinario de 12 meses para la investigación judicial.

En su auto, al que ha tenido acceso Efe, el titular del Juzgado de Instrucción nº 5 de Huesca, Ángel de Pedro, argumenta que en el caso concurren los motivos necesarios para justificar la prórroga, solicitada por el fiscal y las acusaciones particulares en nombre de la Liga Nacional de Fútbol Profesional y la Real Federación Española de Fútbol.

Una prórroga rechazada, sin embargo, por las representaciones, entre otros, del expresidente y del ex responsable médico de la Sociedad Deportiva Huesca, Agustín Lasaosa y Juan Carlos Galindo, respectivamente, que solicitaron no dilatar más la causa en base al principio de presunción de inocencia y al hecho de que las pruebas pendientes podrían realizarse sin necesidad de ampliar los plazos.

El magistrado destaca en su auto que se trata de “un procedimiento complejo con 59 investigados, dos de ellos personas jurídicas, a los que se les imputan hechos punibles de distinta naturaleza (estafa, corrupción entre particulares, corrupción en el deporte, falsedad documental, apropiación indebida o administración desleal, entre otros), y donde es necesario el análisis detallado de abundante documentación”.

En concreto, el juez destaca que quedan pendientes las declaraciones como investigados de varios jugadores del Reus (Babic, Vitor, Cruz da Silva y Macauely Chrisantus), así como de la constructora Pryobras, encargada de las reformas llevadas a cabo en el estadio del Alcoraz, así como de dos responsables de esta empresa.

También se refiere a la necesidad de llevar a cabo el análisis de la documentación aportada o aún pendiente de entrega, y una pericial contable de los movimientos de dinero y de las distintas facturas emitidas a cargo del club oscense, su correlación con los libros y la realidad extracontable de esta sociedad.

Plantea, asimismo, una prueba testifical a un responsable de la empresa Huesca Garden y, en caso de ser necesaria, una pericial de un arquitecto que determine si las obras facturadas por Pryobras al Huesca están realmente ejecutadas.

El magistrado ya ha rechazado en diversas ocasiones las peticiones de sobreseimiento del caso formuladas por algunas de las defensas ante una supuesta “insuficiencia” del cuadro indiciario obtenido por los investigadores policiales.

Advertía en septiembre del año pasado a este respecto que aún no había concluido la fase de investigación en torno al conjunto de investigados, y recalcaba a renglón seguido que quedan todavía “numerosas diligencias de investigación por practicar”.

Etiquetas