Aragón

ALTO ARAGÓN - LITIGIO POR LOS BIENES

El juzgado no admite a la Generalitat como parte coadyuvante en la devolución de las 111 obras religiosas

El Gobierno de Aragón tampoco puede participar en esta parte del proceso aunque Lambán ofreció su ayuda

El juzgado no admite a la Generalitat como parte coadyuvante en la devolución de las 111 obras religiosas
El juzgado no admite a la Generalitat como parte coadyuvante en la devolución de las 111 obras religiosas
Á. H.

BARBASTRO.- El Juzgado de Barbastro no ha admitido a la Generalitat como parte coadyuvante para oponerse a la ejecución provisional de la sentencia que obliga a la devolución de 111 obras de arte el próximo 15 de febrero al Obispado de Barbastro-Monzón. La documentación enviada se ha devuelto por "improcedente" en el intento de apoyar al Consorcio y al Obispado de Lérida. El Gobierno de Aragón tampoco es parte coadyuvante en esta fase del proceso aunque el presidente Javier Lambán ha ofrecido al Obispado la ayuda, técnica y logística, necesaria para el traslado de las obras.

Por su parte, el abogado del Obispado ha presentado este lunes en el Juzgado de Barbastro las alegaciones a la oposición del Obispado de Lérida y del Consorcio en esperas de que el magistrado Carlos Lobón las acepte en el plazo legal de cinco días. El juez decidirá, también, sobre la petición de una vista solicitada por la parte catalana en el intento de "agotar" todas las opciones legales para dilatar la entrega de las 111 obras depositadas en el Museo de Lérida, que son propiedad de las parroquias aragonesas.

En opinión del abogado Joaquín Guerrero, que defiende los intereses del Obispado de Barbastro-Monzón, "no tienen sentido los argumentos de falta de tiempo para una devolución en condiciones ni tampoco los problemas para encontrar una empresa especializada en el transporte. Se reitera la propiedad reconocida de 28 piezas de 111 y tampoco las han devuelto porque el obispo dice que la Generalitat y el Consorcio del Museo se lo impiden".

Además, "la devolución por sentencia del Juzgado es la colección completa y en cuanto a las condiciones, en el Obispado de Barbastro-Monzón hay un plan de transporte en condiciones. Lo que pasa es que no han hecho nada desde que se dictó la orden de ejecución provisional y se justifican en los embalajes y el transporte. Las obras no se deterioran por el traslado desde Lérida a Barbastro y está el precedente del transporte desde Lérida a Sijena que está más lejos y llegaron en condiciones perfectas. Por otra parte, hay precedentes de cesiones temporales de obras a Filadelfia o Barcelona, por ejemplo, que precisaron de un transporte en condiciones".

Joaquín Guerrero añadió que "en el Museo de Barbastro-Monzón están preparados para recibirlas en la fecha indicada y también el protocolo que lleva consigo. En este sentido no habrá ningún problema y además, estarán mejor que en los almacenes y sótanos del Museo de Lérida donde se conservan la mayoría". En la misma línea reiteró que "el Consorcio del Museo de Lérida no puede hablar en términos de propiedad pero es quien debe certificar el traslado de las obras y facilitar el informe sobre las mismas, algo que les resulta muy incómodo por las posibles connotaciones políticas que conlleva".

En cuanto a la ejecución provisional, "que se lleve a cabo ese día o se retrase solo dependerá del juez y hasta ahora ha mostrado mucha firmeza desde que asumió el asunto tras la denuncia presentada por el obispo Ángel Pérez en nombre del Obispado con todas las consecuencias. Hasta ahora se mantiene la fecha de la ejecución provisional y aunque se podría retrasar, si el juez así lo decidiera, creo que no tendría sentido".

"PLAN DE EJECUCIÓN, PREVISTO EN BARBASTRO"

La ejecución podría realizarse "sin problemas" o bien si fuera necesario con auxilio de la Policía Judicial, en este caso los Mossos d"Esquadra en Lérida, a diferencia de Sijena donde se hizo con auxilio de la Guardia Civil por aplicación, entonces, del Artículo 155 de la Constitución Española. Además, el juez anunció sanciones mensuales cada mes de retraso y posibles responsabilidades penales para Obispado y Consorcio por incumplimiento.

Los recursos presentados contra la sentencia del juez de Barbastro siguen pendientes en la Audiencia Provincial y el Tribunal Supremo ya dejó clara la jurisdicción de Barbastro, en este caso del magistrado Carlos Lobón, para seguir adelante en temas de su competencia. Por su parte, el vicario general del Obispado y director del Museo, Ángel Noguero, señaló ayer a este periódico que "ya tenemos previsto el plan de ejecución para que las obras lleguen al Museo".

Etiquetas