Lasaosa: "Nos ganaron bien ganado, no ocurrió nada" ante el Nàstic

HUESCA.- "Estaba deseando venir cuanto antes", le dijo Agustín Lasaosa al juez Ángel de Pedro antes de iniciar su declaración el pasado 30 de mayo por su presunta vinculación en la Operación Oikos. "Yo en mi vida he cometido un acto delictivo, no he dado dinero a nadie que fuera fraudulento, de la misma manera que no he recibido", afirmó el ex dirigente azulgrana antes de iniciar el interrogatorio.

A lo largo de la declaración hay fases en las que el magistrado no oculta alguna discrepancia con las tesis de la investigación policial. Por ejemplo, cuando al dar lectura de los hechos que se le imputan, y con respecto al blanqueo de capitales, dice el juez: "Habla la policía también de un supuesto blanqueo de capitales, sinceramente yo no lo veo de momento. Pero por si acaso le preguntaré sobre este hecho".

También hay otro instante en el que, cuando el juez le requiere a Lasaosa sobre un wasap en tono amenazante que le envía Aranda el 7 de enero de 2019 para que le pague una cantidad de 100.000 euros supuestamente adeudada por el presidente, Ángel de Pedro señala: "Le voy a ser sincero, yo no tengo ni idea de dónde vienen esos 100. A mí la policía no me lo ha dicho y aquí (refiriéndose al atestado) tampoco sale, pero a usted le están reclamando cien". Incluso con relación a este hecho, el juez añade: "Yo no le voy a decir que es usted la víctima, pero leyendo esto, casi".

La investigación arrancó tras el partido Huesca-Nàstic disputado en mayo del año pasado. Y todos los declarantes en sede judicial coincidieron en rechazar un amaño por apuestas. Lasaosa lo explicó con una negativa rotunda. "No, hombre, por Dios. Ese partido que ha salido son cosas que a lo mejor entre futbolistas se hablan, hay estados de forma. Nosotros veníamos de ascender en Lugo. ¿A quién se le ocurre? Estamos toda la semana de fiestas y estas cosas. Yo creo que nos ganaron bien ganado. No ocurrió nada".

Lasaosa, cuando se le preguntó si había bajado al vestuario, contestó que "suelo bajar al principio a dar ánimos. Si bajé, estaría un momento. Mi misión es estar con el equipo contrario. Lo que pasa es que al ser jugador siempre te acercas un poco, a dar una palmada a uno y esas cosas".

Le preguntó el juez si les había dicho a los jugadores que el Tarragona era un equipo amigo y si había un pacto de caballeros. "No, hombre, a mí eso me suena... Pacto de caballeros... Yo eso no he oído, vamos. Yo estuve y se puede preguntar a mi entrenador, que era Rubi, si yo le he dicho algo... ¡por Dios! ¿Cómo se me va a ocurrir a mí decir esto? No, no...".

Sobre la referencia de la policía del papel de Íñigo López como intermediario entre "los malos" (Aranda y Bravo) y Lasaosa, éste se mostró sorprendido. "¿Pero cómo intermediario? No sé de qué me está hablando... si me dicen algo de esto no hubiera accedido". Y también aseguró desconocer a Raúl Bravo más allá de su condición de jugador de fútbol, "pero si me ponen tres al lado yo no sé quién es".

Extrañeza y sorpresa que mostró Lasaosa cuando le preguntó el juez si Íñigo López adelantó un dinero para pagar a los jugadores del Huesca para amañar el partido. "¿Íñigo? ¿De su propio dinero a los jugadores del Huesca? ¿Como si fuese una prima para que se dejasen perder? ¿Del Huesca? ¿De su propio equipo? No, no, ¡por Dios!.

Durante la toma de declaración, el magistrado incidió sobre la reclamación de los 100.000 euros por parte de Aranda. "No me consta que se le deba nada. Qué se le va a deber a Aranda si con el Huesca no ha tenido ninguna relación ...".

Le habló el juez a Lasaosa de un papel manuscrito que había encontrado la policía en el registro de su despacho en el que se reflejaba un préstamo de 125.000 euros a Raúl Bravo y Aranda. Y el propio Ángel de Pedro admite: "Yo, leyendo las cosas, tengo mis dudas de que le estén chantajeando a usted, lo digo en serio". Y, cuando le enseñó el juez una fotografía de dicho documento, la respuesta de Lasaosa fue tajante: "Esta no es mi letra con total seguridad. En alguna otra puedo tener dudas, pero en ésta... ¡Pues fíjese lo que tengo yo que esconder, que la tengo en la mesa!".

En otro momento del interrogatorio, el fiscal es quien pregunta a Lasaosa sobre el llamado "pacto de caballeros" que se produjo en el partido con el Nàstic. "Es la historia del fútbol. El que no haya vivido en un vestuario, llegan épocas que la gente se relaja, otros jugadores que tienen amigos en el equipo contrario, otros que tal... Lo que no ha habido es un portavoz oficial del club, vamos que de eso me juego las dos manos, que haya bajado al vestuario para decir "señores, hay que perder". Por Dios, ya digo que no".

LA DECLARACIÓN DE GALINDO

El primero en declarar fue Juan Carlos Galindo, quien cuando se le preguntó por las conversaciones con Íñigo López y las presuntas amenazas de "los malos", aseguró desconocer el fondo de un asunto que quedó grabado "en muchas de esas conversaciones estúpidas que he tenido por teléfono". El doctor indicó, sobre la presunta deuda que le reclamaban Aranda y Bravo, que "no sé en concepto de qué".

Sobre el presunto amaño del partido con el Nàstic, su testimonio fue el siguiente: "Fue una semana realmente muy folclórica. El partido tenía poco interés, prácticamente ninguno. Hablamos a nivel futbolístico. Sí que había un runrún en el vestuario. Hablaban de lo que se denomina en el fútbol un pacto de caballeros y que había que respetarlo. Se comentaba entre los futbolistas y parece que había situaciones enfrentadas entr ellos. Que había personas que sí, que no... Y entre ellos mantuvieron alguna reunión y de esas reuniones nosotros estábamos totalmente ajenos".

Prosiguió Galindo diciendo que, "en el momento en que salgo al campo, sé que el murmullo está, pero yo no sé si está el partido amañado o no amañado. No lo sé. Ese partido lo entendía como que si ocurría algo en el campo lo habían de alguna manera pactado en esas normas del fúbol que no están escritas, que pertenecen a los que juegan. No lo sé si eso existe así".

Sobre ese "murmullo" que existió previo al encuentro, y ante el hipotético "pacto", Galindo descartó al entrenador: "Creo que no estaba de acuerdo, hacía todo por ganar el partido".

Un encuentro del que, incidió, "toda la semana de celebraciones invitaba a que ese partido se perdiera. El Tarragona se jugaba todo y el Huesca ya tenía el primer o segundo puesto. Los equipos de fútbol, cuando llegan estos momentos, son muchas veces de palabras, equipos con individuos en los que cada uno tiene sus objetivos y sus intereses y una vez que cumplen unos días hay quien dice que me duele aquí, otro que se borra, otro que no quiere jugar, otro que se pega la noche anterior de juerga...".

Afirmó Galindo que "nunca" había participado en la alteración de ningún resultado ni recibido dinero por ello y también, cuando le preguntaron si sabía si algún jugador había recibido dinero, declaró que "a mi entender ningún jugador ha recibido dinero de ese partido".

Finalmente, el médico afirmó que "les aseguro que en ningún momento he tenido ningún beneficio económico, ni he tenido conocimiento de que un posible pacto de caballeros como lo hemos denominado pudiera tener una repercusión económica en terceros. No más allá de lo que ocurría en el campo".