DERECHO DE FAMILIA
La reforma de 2019 sobre custodias, más estética que efectiva
Los jueces siguen primando ante todo el interés del menor en los casos de divorcio
Un cambio “más dialéctico” que práctico. Así se ha resumido este martes la reforma por la que el Gobierno de Aragón hizo, en 2019, predominante la custodia individual frente a la compartida. Y ese cambio, casi cinco años después de su entrada en vigor y vistos los resultados, es más estético que efectivo porque los jueces, “al igual que con la anterior reforma”, siguen fallando en atención al interés “mayor” del menor.
Estas han sido las conclusiones más relevantes de la sesión del Foro de Derecho Aragonés que se ha celebrado este miércoles en el Ayuntamiento oscense con la participación del presidente del TSJA, Manuel Bellido; el fiscal jefe de Huesca, Juan Baratech, y la letrada Ana María Capuz.
En declaraciones previas, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Aragón ha explicado que la reforma de 2019 puso la custodia compartida e individual “en el mismo plano”, poniendo fin a la norma que desde 2010 primaba a la custodia compartida. Pero tanto con el cambio de 2019, como con el de nueve años antes, los jueces “atienden fundamentalmente al interés del menor”.
Teniendo en cuenta que ese debe ser el quid de la cuestión, la reforma de 2019 ha causado “pocos” cambios en el porcentaje de custodias compartidas que se establecen en un juicio. “Hay que ir al caso concreto y atender al interés del menor. Creo que (la individual) sigue siendo un poco mayoritaria, pero cada vez se iguala más”, ha agregado.
Mientras, en las separaciones de mutuo acuerdo, ha añadido Bellido, “la compartida es la que más se pacta, sin lugar a dudas”.
Por su parte, el fiscal jefe ha reparado en los recursos de inconstitucionalidad contra la reforma de 2019, pero ha opinado que tienen pocos visos de prosperar, recalcando, al igual que el presidente del TSJA, que “siempre” se atienden a los informes sobre el interés del menor.
También ha coincidido la letrada Ana María Capuz, para quien “la reforma de 2019 ha tenido muy poca incidencia”. Esa norma se centró “más en la literalidad”, pero “en la práctica no hay gran diferencia porque siempre prima el interés del menor y eso se deja muy claro en la norma y en las distintas resoluciones”.
