TRIBUNALES
La defensa del condenado por el crimen de Hassna solicita la repetición del juicio
El letrado Javier Vilarrubí ha presentado este miércoles el recurso de apelación por la sentencia al TSJA
El abogado encargado de la defensa del hombre condenado a 26 años de cárcel como autor del asesinato a su exmujer, a la que acuchilló doce veces en el domicilio de Barbastro en el que vivían ella y los tres hijos menores de edad de 1, 5 y 13 años, quienes presenciaron el crimen el 30 de junio del 2021, ha solicitado este miércoles en la vista oral al TSJA en su recurso de apelación la repetición del juicio “al existir pruebas periciales contradictorias” sobre el brote psicótico y no admitir la eximente completa de “trastorno autorreferencial celotípico y de carácter grave y crónico” que sufría su representado.
Un hecho que se contradice con las peticiones de las acusaciones y Fiscalía, quienes consideraban que el autor era “plenamente consciente de los hechos y no tenía mermadas sus capacidad intelectivas y volitivas”.
En declaraciones a este periódico, el letrado que ejerce la defensa de Abdelkader por el crimen de Hassna, Javier Vilarrubí, recalca que en el momento del crimen, Abdelkader “sufrió un trastorno delirante psicótico diagnosticado desde 2018 que se vio agravado por elementos externos como la venta del piso”.
Vilarrubí recuerda que el magistrado argumenta en su sentencia “que los informes periciales son absolutamente contradictorios” y uno de los peritos cambió su visión el día de la vista. En caso de estimarse de forma incompleta el atenuante de brote psicótico de Abdelkader, Vilarrubí solicita para su representado una rebaja de la condena a 10 años de cárcel quien recalca “la gravísima enfermedad psiquiátrica” que padecía.
Por su parte, el letrado de la acusación particular, Alejandro Soteras, junto con los del Gobierno de Aragón y Fiscalía, han rechazado la petición de la defensa tras un veredicto del jurado obtenido por unanimidad y conforme a los medios de prueba que se practicaron durante la vista oral. Soteras argumenta que en el momento de los hechos el condenado “tenía íntegramente conservadas sus capacidades intelectivas y volitivas” como se desprende de la conversación del menor con los servicios de emergencia y testigos durante el juicio en la Audiencia Provincial de Huesca en octubre del 2022.
